No hay pasta!

Buenas estimados contertulianos.

Hoy me apetecía comentar dos cosas: la famosa ley del aborto y la falta de presupuesto de algunos servicios públicos. Como de la ley del aborto ya ni me acuerdo, me quedo con la segunda opción, que aparte es más divertida.

Leo de nuevo en la prensa, y no es la primera vez, que existen restricciones presupuestarias severas en algunos organismos y servicios públicos. Y? No hay dinero para reparar los vehículos de la policía; no hay dinero para gasolina de las patrulleras de la Guardia Civil; no hay dinero para fotocopias en no recuerdo qué ministerio; y así unos cuantos.

Vuelvo a preguntarme: y? el pueblo está intranquilo, se siente inseguro. Y? Como dijo un profesor que tuve, en la indústria, en las empresas, llevamos décadas arañando céntimos y segundos, mientras en la administración pública (y en España tenemos unas cuantas) ese proceso se postpone permanentemente. Puede que la crisis nos sirva para algo más que para aumentar la tasa de ahorro de las famílias y para que cierren las empresas que no han hecho los deberes. Puede que alguien, vete a saber donde, decida emprender una pequeña reforma que sirva de reactivo para todas. No hace falta despedir a los funcionarios, ni prejubilarlos. Solo con reubicarlos, solo con formarles, con motivarlos, sea suficiente.

Citando a otro gran personaje del s.XX, Imagine.

Hasta mañana corazones!

Pon un hub en tu vida

Bueno, bueno. Parece que el primer comentario ya ha llegado. Valeeee, es de un amigo mío. Pero por algo se empieza, no?

En respuesta a él, decir que yo no culpo al PP de la ruptura. Sí que identifico que su radicalización puede estar favorecida por el partido, pero no voy más allá. Y además, como comento en la entrada, es sano que el partido de la alternativa no defienda los mismos argumentos sociales que el PSOE. Ahí está el beneficio de la alternancia. Pobres de nosotros el día que, como en Francia, podamos solo elegir entre Le Pen y Chirac.

Pero enfocandonos en el tema de hoy, y aunque no sea de actualidad, me gustaría comentar el asunto de la T1 y el hub (?) de Barcelona.

Qué es un hub? Un hub es un aeropuerto que recibe muchos vuelos de otros hub. Y cuantos hub hay? Pues no muchos. 20? 30? Casi tantos como compañías importantes operan en el mundo, que cada vez son menos.

Hecha la introducción, y asumiendo que soy residente en la zona de influencia de Barcelona, y que por mi comodidad, me gustaría que El Prat lo fuera, no estoy nada de acuerdo con los fanáticos que piden y reclaman que Barcelona se un dichoso hub. Los motivos que mantienen estos enfervorizados anti-másalládelebro son varios. Detallo algunnos, y los discutimos si se tercia.

Uno, que formar parte de la élite aeroportuaria genera muchos ingresos, riqueza, y empleo. Olvidan, que lo que hizo grande a Barcelona no fue su nobleza, sinó la burguesía que convirtió a esta ciudad en un centro comercial e industrial. Qué tiene de malo la clase media? Con la de vuelos continentales que quedan por explorar y explotar, que traerán gente que se quedará en la ciudad y en la zona unos días, para qué queremos esos vuelos llenos de pasajeros que se quedarán unas horas dentro de la zona del duty free?

El segundo y último, que tampocoo quiero alagarme, hace referencia a su siempre recurrente idea de país. Cataluña y Barcelona necesitan un aeropuerto de dimensiones estratosféricas! Muy bien. Y Girona? Y si la alcaldesa, junto a las fuerzas vivas de Girona, decide que como província, necesitamos un hub megalómano? Claro, luego Tarragona dirá lo mismo. Y Llívia, aislada del resto de Cataluña, no podría? Si resulta que Madrid es el lugar adecuado, ha sido siempre el principal aeropuerto de España, y hay sitio para hacerlo, pues dejemos que esté allí. Que debemos coger un vuelo o el tren para ir a América, a Ásica, o adonde sea. Pues lo hacemos. No tenemos otro remedio.

Mi opinión es que busquemos salidas alternativas sin confrontarnos. Que no hace falta ser el número uno. Simplemente, hay que ser el mejor.

Un brazzo, y hasta mañana.

Mil perdones

Bueno, bueno. Después de mucho tiempo, he llegado a la conclusión que vale la pena perder unos minutos al día para escribir algunas líneas. No las leerá ni dios, pero como mínimo me hace gracia leerlas de nuevo al cabo del tiempo. Onanismo privado, diría yo.

Y para retomar estos diálogos conmigo mismo, que mejor que comentar un diálogo que está llenando páginas y páginas de todos los periódicos??? Y ese es el diálogo social, aunque no sé ni si es diálogo ni si es social.

Desde hace un par de días, ZP y la CEOE han decidido que se acabó. Pues bien. Como por desgracia no he estado en la mesa sentado con el ministro, los empresarios y los sindicatos, no tengo ni idea de lo que pasó. Ojalá lo supiera, de verdad. Pero como opinar es gratis, y no creo que nadie me pida responsabilidades por mis palabras, creo que lo que ha pasado es que poner de acuerdo a un sindicalista como Zapatero, y al jefe de los empresarios como Díaz Ferrán ha de ser complicado. Complicado porque seguro que el PP mete baza y porque los votos de la izquierda son los únicos que pueden darle al PSOE 4 años más de Moncloa.

En teoría, lo que se decide en esa mesa es el futuro. Y no un futuro de 4 años, ni de 8. De 15? De 20? No lo sé. Pero el futuro al fin y al cabo. Y dado que puede que sea lo más importante que se decida en la política española, no es más práctico que en esa mesa se sienten todos? No es más que un silogismo. Si el PSOE se reúne con la CEOE, y la CEOE se reúne con el PP, porque no reunir en una mesa al PP, al PSOE y a la CEOE? Es de esas cosas que no entenderé jamás. Como lo de la educación, que la cambiamos cada 4 años. Ayyyyy!! esos famosos pactos de estado. Si sirvieran para algo más que para manifestarse en contra de ETA ......

Un brazzo a todos.

Hasta mañana.